Vėl egzorcistai! komentarai

Autorius: Saulius

Saulius — Tue, 23 Feb 2010 23:05:50 +0000

Gerbiamas Burgi, patikėkite, kad galėčiau pakeisti savo nuomonę bet kokioiu klausimu. Nes vadovaujuos sena taisykle – geriau išgirst naują, svetimą nuomonę ir sužinoti daug daugiau, nei likti prie savo seno „nepakaltinamo“ požiūrio. Galėčiau pakeisti, jei tai būtų iki galo logiška ir mano intuicija pasakytų, kad tai yra tai. Be abejo, tai nėra rodiklis jums…

Autorius: Burgis

Burgis — Mon, 22 Feb 2010 17:06:47 +0000

Gerb. Sauliau, man komentuoti nesunku, tik nėra prasmės – nei Jūs, nei aš savo nuomonių nepakeisime. Aš sakiau ir sakysiu, kad man „neskanu“, kai žmonės sau priskiria nežemiškų galių.

Autorius: nesvarbu

nesvarbu — Mon, 22 Feb 2010 14:49:00 +0000

Pirma – nezinojimas nera nei dorybe, nei siekiamybe, nei pateisinimas. Antra – tai, kad ne viska siuo metu galime paaiskinti, nereiskia, kad tie dalykai, kuriu paaiskinti siuo metu negalime, yra kokiu nors budu stebuklingi (mokslininkai jau ne karta sugebejo laboratorijose „sukurti“ „kamuolini zaiba“ – tik laiko klausimas, kada tai iki galo bus isaiskinta).

Jeigu as kasdien kartociau, kad rytoj lis, maziausiai 15 kartu per metus visiskai tiksliai nuspeciau ateiti – tai nereiskia, kad turiu ekstrasensiniu sugebejimu.

Autorius: Saulius

Saulius — Mon, 22 Feb 2010 14:05:12 +0000

Gerb. Burgi, kiekvienam tikinčiąjam jo tikėjimas yra pats tikriausias, čia labai tinka reliatyvumo teorija. Kaip nėra bendro fizinio atskaitos taško visatoje, taip ir niekada nebus išspręstas klausimas, kieno Dievas tikresnis. Be ne apie tai norėjau. Tikriausia žinote kažkokio filosofo posakį – pilnai pažink medžio lapą ir pažinsi visą pasaulį? Na, posakis gal ne tiksliai toks, bet esmė, manau, suprantama. Dažnai nesuprantu daug reiškinių, ir po to kažkoks tai rezultatas labai nustebina ir, kartais, pasidaro aišku, jog viskas būtent taip ir turėjo vyktį, kad gautųsi šis rezultatas. Kad labiau tamstos nesupainiočiau, noriu pasakyti, kad mes labai mažai pažįstame pasaulį, kad darytume išvadas, jog tas, ar anas reiškinys yra nereikalingi, neteisingi. Manau, jei jau kas vyksta, tai reiškia, taip ir turėjo būti, nes kitaip neįvyko. Ir mūsų požiūris į jau įvykusį dalyką grynai priklauso nuo mūsų išsilavinimo, patirties, netgi savijautos. Galbūt toks reiškinys, kaip egzorcizmas, tam ir yra skirtas, kad žmonės pagaliau išsiblaivytų ir pradėtų mąstyti, pastebėtų aplink save dirbtinai kuriamas pasakas ir fantazijas. Sakau „galbūt“, nes tai tik viena versija iš milijardų, nes suvokti visumą tikrai gali tik išskirtinės asmenybės ir jų per žmonijos istoriją buvo tik vienetai. Gerb. Burgi, žinau, kad jus jau „užknisau“ savo filosofiniais pamąstymais, gal būt per daug nutolau „į pievas“, todėl norėčiau, kad nejaustumėte moralinės pareigos atsakyti man :)))

Autorius: Burgis

Burgis — Mon, 22 Feb 2010 12:04:26 +0000

Gerb. Sauliau, nors kelis tūkstančius metų keli miljardai žmonių tiki Dievu, bet taip ir nesutaria, kuris tikėjimas tikras. Taigi masiškumas ko nors (reiškinių, teiginių, …) nieko neįrodo. Prieš 500 metų visi tikėjo, kad Saulė sukasi apie Žemę, o matote, kaip viskas apvirto?
Antra, egzorcistai tai daro savanaudiškai, stiprindami savo autoritetą ir įtaką, todėl jais tikėti jokiu būdu negalima. Būtų galima patikėti nebent jų veiklos rezultatu, bet tai jau medikų sritis, o dar negirdėjau, kad medikai nusiųstų pas egzorcistus.
Trečia, abejoti beveik viskuo verta ir teisinga, bet būna atvejų, kai abejoti negalima. Žinote posakį: negalima eiti su šakėmis prieš traukinį.

Autorius: Saulius

Saulius — Mon, 22 Feb 2010 11:51:02 +0000

Gerbiamas, Burgi, jūs teisus, kai sakote, jog yra gyvenimo nesuvokiančių, (ribotai suvokiančių) žmonių. Tačiau kur gi tas atskaitos taškas, kuris parodo kažkokį supratimo, suvokimo lygį ir nuo jo būtų galima eiti „į pliusą“ ar „į minusą“, vertinant žmonių protinius, intelektualinius sugebėjimus? Štai, tamstai atrodo, kad egzorcizmas didžiausia atgyvena ir nesąmonė, o kai kuriems kunigams atrodo, kad tai būtinas dalykas, galintis išlaisvinti kai kurias „apsėstas“ dvaseles. Ir kas gi iš jūsų teisus šiuo atveju? Ne, be abejo, galima iš karto man atsakyti:“Sauliau, jei tu nesuvoki, kad egzorcizmas yra viduramžių atgyvena, tai su tavim apskritai neverta diskutuoti. „.
Aš taip pat netikiu tokiais dalykais ir visa tai man atrodo viduramžių išmislais, padėjusiais bažnyčiai pelnytis ir pan. Taip, aš netikiu egzorcizmu, tačiau tai nereiškia, kad aš teisus. Turiu galvoje, kad mano netikėjimas kaip kuo, jokiu būdu nepadaro mane pranašesniu ir pripažintu teisuoliu. O faktai tame, kad jūs, Burgi, nesate susidūręs su „velnio varymu“, o tūkstančiai ir tūkstančiai kunigų per kelis šimtmečius tikrai su tuo susidūrė ir yra begalės aprašymų, kaip ir kodėl tai vyksta. To ignoruoti negalima. Sakykime, kad mūsų suvokimu, remiantis mūsų išsilavinimu ir gyvenimo patirtimi, mes galime atmesti 99.9 procentus visų atvejų, tačiau vis tiek lieka 0,1 procentas, kurio mes niekaip nesugebėsime paaiškinti. Čia panašiai, kaip su tais liaudies būrėjais ar telepatais – didžioji jų dalis yra apgavikai, tačiau, sutiksite su manimi, yra žmonių, labai tiksliai numatančių ateitį, įvykius. Jų tikrai nedaug, bet jie egzistuoja realiai. Reiškia, šis reiškinys, kaip ateities spėjimas, ne iš oro sugalvotas. Tas pats ir su egzorcizmu – turime pripažinti, kad nebūtų buvę parašyta tiek knygų, užfiksuota ar šiaip aprašyta tiek tūkstančių velnio išvarymo atvejų, jei tai būtų oro burbulas. Aš nežinau mechanizmo, kaip ten viskas vyksta ir kodėl tai vyksta. Lygiai taip pat nežinau nieko apie kamuolinį žaibą, net matęs jo nesu, tačiau žinau, kad jis egzistuoja ir nuo jo nukentėjo nemažai žmonių. Mano protas tyliai šnibžda: „netikėk šio žaibo egzistavimu, juk jis „eina“ prieš visus fizikos dėsnius, o be to, niekada jo ir nematei…“. Lygiai taip pat aš netikiu pomirtiniais vaizdais, nors apie 10 procentų patyrusiųjų klinikinę mirtį pasakoja, matę tokius pačius vaizdus. Aš bandau tai paaiškinti sutrikusia smegenų veikla, haliucinacijomis… tačiau argi aš gydytojas – profesorius, kad tai išmanyčiau ir kitiems skelbčiau, jog esu teisus? ne, ponas Burgi, jei jau yra kažkoks labai išplitęs reiškinys, reiškia kažkas iš tikrųjų egzistuoja. O tam, kad tai paneigti, reikia būti šių reiškinių specialistu, geru specialistu! O pasakyti, kad kažkuo tikintys žmonės yra bepročiai – pats lengviausias ir neteisingiausias kelias. Abejoti reikia bet kada ir bet kuo, netgi ir savo teisumu…

Autorius: Arlekinas

Arlekinas — Fri, 12 Feb 2010 17:46:18 +0000

Paskaitas skaite ne egzorcistas, o kultūrologas. Tai apie ką čia visi diskutuojate ??????

Autorius: Mantas

Mantas — Wed, 10 Feb 2010 20:42:14 +0000

Plačiau apie tas tikybas ir etikas:
http://apostaze.blogspot.com/2009/05/etika-ar-tikyba.html

Autorius: Ūžesiai ausyse

Ūžesiai ausyse — Wed, 10 Feb 2010 19:18:47 +0000

Gintarui: Tiesa sakant, nėra jokios privalomos tikybos. Jei kas bandys „lia lia lia…“ pasakyk, kad perskaitytų Švietimo įstatymą. 31 straipsnyje viskas išdėstyta. Nors jis ir vienas bebūtų, kuris pasirinko etiką, joks mokytojas negali mokinio priverst lankyt tikybos pamokų. Turi pasiūlyt mokytis etikos savarankiškai, jei neįmanoma mokykloje. Sėkmės.

Autorius: Rimvydas

Rimvydas — Tue, 09 Feb 2010 21:22:54 +0000

Gintarui:
Pavyks apgint. Linkiu ryžto ir stiprybės laikantis savo!