Oi, per neapsižiūrėjimą ne taip užklausiau. 1-uoju būdu, kuomet reiškinys keliamas kvadratu, (isinx)^2 neturėtų gautis i^2 * sin^2(x) ? Kur visa tai dingsta?
Paimkime kvadrato formos kilimą kurio kraštinės ilgis 8 metrai. Perkirpkime kilimą į dvi dalis, kad gautume du stačiakampius kurių kraštinės būtų 3×8 ir 5×8. Tada 3×8 stačiakampį daliname į du lygius stačiuosius trikampius, o 5×8 stačiakampį kerpame taip, kad gautume du vienodus keturkampius, kurie turėtų po du stačius kampus ir kraštines – 5;5;3. Iš gautų keturių figūrų sudedame stačiakampį kurio kraštinės 13 ir 5. Paskaičiavus plotą, gauname 65. Kodėl padidėjo plotas? :/
atsakymai (10)
Ačiū. Tiesa, iškilo dar vienas klausimas: jeigu gautosiose formulėse nelieka koeficiento „i“, tai kodėl jis anksčiau buvo naudojamas?
Oi, per neapsižiūrėjimą ne taip užklausiau. 1-uoju būdu, kuomet reiškinys keliamas kvadratu, (isinx)^2 neturėtų gautis i^2 * sin^2(x) ? Kur visa tai dingsta?
Ronaldui: taigi tas „i“ ir yra mistiškasis menamasis vienetas – skaičius, kurio kvadratas yra minus vienetas!
Man šios lygybės dar dabar padeda „prisiminti“ kampų sumos/skirtumo formules… labai grąžūs sąryšiai.
Dabar supratau. Padėjot išspręsti mįslę :)
O kas jei nemoki skleisti kompleksinio kintamojo funkcijų laipsnių eilutėmis? Kas dar dedasi tame pačiame įrodyme?
Užklydėliui: be eilučių nemoku…
Paimkime kvadrato formos kilimą kurio kraštinės ilgis 8 metrai. Perkirpkime kilimą į dvi dalis, kad gautume du stačiakampius kurių kraštinės būtų 3×8 ir 5×8. Tada 3×8 stačiakampį daliname į du lygius stačiuosius trikampius, o 5×8 stačiakampį kerpame taip, kad gautume du vienodus keturkampius, kurie turėtų po du stačius kampus ir kraštines – 5;5;3. Iš gautų keturių figūrų sudedame stačiakampį kurio kraštinės 13 ir 5. Paskaičiavus plotą, gauname 65. Kodėl padidėjo plotas? :/
O kaip tu toki staciakampi gausi is tokiu detaliu? :D
Stanislovai, paskaitykite http://www.jimloy.com/puzz/missing.htm